1号議案~3号議案の審議並びに承認・4号議案質疑応答
- 1号議案~4号議案 (2:46:10)
- 下記に掲載してあるものは、1~4に分けてあります。
- 1号議案~3号議案は、シャンシャンで審議され承認されました。詳しくは後ほど掲載します。
- 今までの総代会と同じように「議案」に関する読み上げは一切なし。
- 資料を見ているはずという前提での承認投票となりました。
- これで全総代は「同じ穴の狢」と成り果てました。私も含めてです。
第1号議案 平成15年度~平成24年度の事業報告書及び決算関係書類承認について
- 第1号議案 (0:18:46)
- 投票総数は81票
- 山城専務理事より「初めての投票ですので説明いたします」と発言がありました。
- 結果発表
- 受付票数81票
- 賛成票 76票
- 白紙票 04票
- 無効票 01票
- 第1号議案は承認可決されました。
- これで過去が全て闇のなかへ。4号議案の証拠保全は無理になりました。
第2号議案 平成16年度~平成25年度の事業計画案、収支予算案承認について
- 第2号議案 (0:12:00)
- 結果発表
- 受付票数81票
- 賛成票 76票
- 白紙票 05票
- 第2号議案は承認可決されました。
第3号議案 平成16年度~平成25年度の定款変更案、規約変更等案について
- 第3号議案 (0:10:16)
- 結果発表
- 受付票数81票
- 賛成票 76票
- 白紙票 05票
- 第3号議案は承認可決されました。
第4号議案 契約問題にかかる第三者委員会の報告を受けての組合対応について
第4号議案は2部構成とさせていただきます。
審議は翌日(3月24日)へ持ち越されました。
多数の方の実名が出てきますが、多くの総代の声をお聞きください。
役職及び経験者・事務局など当事者の方は総代の声を真摯にお聞きください。
第4号議案 質疑応答など
- 第4号議案 Part1 (1:22:33)
- 時間が長いので幾つかのパートに分けてあります。(上記のMP3は本編のままです)
第4号議案の説明
- 山城専務理事 (0:16:16)
門口氏の発言
- 門口氏(和歌山) (0:03:32)
- 浄山氏(長野) (0:02:13)
- 門口氏(和歌山) (0:04:55)
- 林氏(熊本)が議案に関係のない話であると異議を云われています。
- 藤田議長が再度第4号議案の審議内容を説明しています。
?
- ? (0:04:27)
- 声が聞き取れず、お名前も話の内容も聞き取れませんでした。
- 一部音声が聞こえていますので掲載させていただきました。
- 林氏(熊本) (0:03:25)
- 弁護士の山根氏に回答を求めています。
- 伊藤氏(新潟)が異議。質問の取消を求めています。
- 林氏(熊本) (0:00:21)
- 確認の前に田邉氏が質問をされたので続きを掲載しました。
- 田邉氏(千葉) (0:01:06)
- 田邉氏(千葉)続き (0:09:10)
- 門口氏(和歌山)が質問内容と関係ないことを応えたので怒っています
- 山城専務理事が応えました。
- 藤田議長から注意。
- 伊藤氏(新潟)が応えました。
- 山北氏(愛知)が応えました。
- 板谷氏(北海道) (0:01:49)
- 池上事務局長が応えています。
- 気が付かなかったんですが、田邉氏(千葉)の質問の続きのようです。
- 小河氏(島根) (0:05:43)
驚愕の内容です。これはもう犯罪ですね。
- 大田氏(富山) (0:06:33)
- 門口氏(和歌山)が応えようとしたときに、田邉氏(千葉)か注意。
- 門口氏(和歌山)の話の内容が余りにも驚愕の内容なので多数の総代がビックリしています。
- 完全なる犯罪です。
- 山城専務理事が一生懸命誤魔化しています。また、矛先を変えて皆さんの注意をそらしています。
- 石川氏(北海道)以前に専務理事・副理事長などをされていました。
- 歴代役員名簿をご確認ください。
上記の質疑に関連しての発言です。
- 田邉氏(千葉) (0:09:10)
- 当時の担当者は23年に辞職しているそうですが、追及はしていないそうです。
- 今からでも遅くないですが事件にはしたくないようです。
- 門口氏(和歌山)が「自分が知り合った時には運転代行業をしていた」と発言しています。
- どうしてこんな時に嘘をつくのか理解できません。
- 当事者が自ら運転代行業なんてしていないといっているのにです。
- 旧役員たちが責任逃れ、犯罪隠しをする理由は一つです。
- 他の件も公になったらどうするんでしょうか?
- 共済の分割契約、これに対しては池上事務局長自ら警察の許可があると嘯いています。
- まだまだ在りますので順次掲載いたします。
池上事務局長への質疑
- 保坂氏(秋田) (0:04:37)
- 松井(兵庫)が池上氏に確認を取った内容とかけ離れています。
- 渡辺氏が決を取ったらと提案しました。
- 井上氏(岡山) (0:06:47)
- 石川氏(北海道) (0:02:24)
当事者が運転代行業を営んでいなかったという証言
- 伊藤氏(新潟) (0:01:22)
- この証言からすると門口氏(和歌山)の発言は嘘になります。